五道口宏楠去世后，其家属为何选择起诉供电公司？

问题描述

精选答案

是否存在电力设施维护不当的直接证据？

事件背景与法律依据

关键点	说明
事故性质	涉及高压电致害，可能触发《民法典》第1237条无过错责任条款
责任主体	供电公司需证明已尽到安全防护义务，否则推定其存在过错
证据链要求	需提供现场照片、监控录像、专业机构鉴定报告等

家属起诉的核心诉求

1. 法律救济

   • 依据《民法典》第1165条，主张供电公司未履行安全保障义务，要求赔偿医疗费、丧葬费及精神损害抚慰金。
   • 若供电公司无法自证无过错，需承担全部赔偿责任（《民法典》第1237条）。

2. 社会监督

   • 通过司法程序推动电力设施安全标准提升，倒逼行业整改。

3. 程序争议

   • 供电公司可能以“不可抗力”或“第三方过错”抗辩，需通过司法鉴定明确责任比例。

司法实践中的难点

• 技术鉴定复杂性：需专业机构介入分析电路故障原因，耗时较长。
• 举证责任倒置：家属仅需初步证明损害与电力设施存在关联，供电公司需自证清白。

后续关注点

• 司法鉴定结果是否支持“设备老化”或“维护疏漏”结论？
• 供电公司是否曾收到过同类安全隐患的整改通知？

（注：本文内容基于中国现行法律框架分析，不涉及具体案件细节。）