虫儿飞飞
日本“专守防卫”政策强调防御性军事行动，但近年演习中部分装备与战术引发争议，需结合具体案例及政策框架分析其合规性。
一、装备层面的争议点
| 装备类型 | 性能参数 | 政策冲突点 |
|---|---|---|
| 出云级驱逐舰 | 可搭载F-35B战机，具备准航母能力 | 攻击性平台超出防御需求 |
| 12式反舰导弹 | 射程延长至1000公里以上 | 覆盖范围超越本土防卫范畴 |
| 网络战系统 | 具备跨境电子干扰能力 | 主动进攻属性违背“专守”原则 |
二、战术演训的突破性表现
- 跨区域联合作战：
与美国、澳大利亚开展离岛夺回演练，涉及远程投送及两栖突击能力，实质形成境外干预潜力。 - 太空与电磁领域部署：
组建太空作战群及电子战部队，将战场空间拓展至非传统领域，突破地理防卫限制。 - 先制打击理论应用：
部分演习预设“敌方基地攻击”场景，与“仅在遭受攻击后反击”的政策表述存在矛盾。
三、政策解释与国际反应对比
- 日本政府立场：声称装备升级仅为“强化威慑”，符合“必要最小限度”防卫需求。
- 国际质疑观点：
- 中国外交部指出日本“模糊防卫与进攻界限”（2022年报告）
- 韩国学者研究显示，日本远程打击能力覆盖东亚多国战略要地（《东亚安全评估》2023）
- 法理依据争议：
根据《和平宪法》第九条，日本放弃“发动战争权”，但“反击能力”纳入《国家安全保障战略》引发违宪讨论。
（注：本文内容基于公开资料及各国官方声明梳理，不代表任何政治立场。）