小卷毛奶爸
重庆交通大学河海学院邀请的朱立新研究员在工程教育认证方面提出了哪些核心观点？
重庆交通大学河海学院邀请的朱立新研究员在工程教育认证方面提出了哪些核心观点呀？这场交流像给老师们递了把看清门道的钥匙，不少教工程类课程的老师平时摸不透认证到底要抓啥，他的话没绕弯子，全是贴着教学实际说的实在想法，帮大家把认证的“里子”慢慢理清楚了。
工程教育认证不是“额外任务”，得嵌进日常教学的“骨头缝”里
好多老师一提认证就犯愁，觉得是“为拿证而补材料”，朱立新却说这是把教学的“魂”找回来——认证的标准本来就是盯着“学生到底学会了啥、能解决啥实际问题”，跟咱们想教好学生的心思是拧在一起的。
- 别等认证前才翻标准凑材料，要把“学生中心、产出导向、持续改进”这十二个字揉进每节课的设计里。比如讲《水力学》算渠道流量，别光让学生套公式，得让他们带着“某村灌溉渠老堵水”的真实问题去算，算完还要琢磨“咋调整断面尺寸能既通水又不浪费土地”——这就是把“产出导向”落到了具体知识点上。
- 课程目标得“看得见、摸得着”，别写“掌握水力学基本理论”这种空泛的话。朱立新举了个例子：某门课的目标可以定成“能运用伯努利方程分析河道水流速度分布，给出至少两种缓解堤岸冲刷的方案，且方案要考虑当地土壤类型和汛期水位”——这样的目标，学生学完能直接对应到未来做工程设计的能力，认证专家看了也清楚“这课没白开”。
培养目标得“贴紧行业脚”，别让“校园里的理想”飘在半空
朱立新反复提，培养目标是认证的“根”，根扎不进行业的土，树肯定长不牢。现在水利、港航这些行业变快得很，以前侧重“会画图”，现在得“会用BIM做智慧水利模型、能跟村民解释清移民安置的水利影响”，培养目标要是还守着老黄历，学生毕业准“水土不服”。
- 得常跟企业“唠家常”，把他们的“吐槽”变成培养的“指南针”。比如去年重庆某水利工程公司说“招的新人连现场泥沙采样都不会规范操作”，那河海学院的《河流动力学实验》课就得加“野外采样实操+数据误差分析”的内容；今年企业又说“需要能做海绵城市雨水调蓄设计的”，那《给水排水工程》课就得补“低影响开发技术的案例推演”——培养目标是跟着行业需求“活”过来的，不是写在培养方案里的“死文字”。
- 别贪多求全，得找准“河海特色”。重庆交大的河海学院本来就盯着西南山区的水利、港航问题，培养目标可以突出“山区中小型水利工程的规划与运维能力”“三峡库区消落带生态修复的工程应用能力”——这些特色是别的学校没有的，也是行业认咱们的“招牌”，认证时反而能显出优势。
课程体系要“串成链”，别让知识点“各管各的”
有些课程的安排像“拼盘”：先上《理论力学》，再上《材料力学》，最后上《结构力学》，但没说清“这三门力学怎么一起帮学生解决桥梁设计的问题”。朱立新说，课程体系得像“链条”，每个环节都得扣着“最终要让学生会干啥”转。
- 用“反向设计”搭课程链：先想“学生毕业要做‘农村安全饮水工程的设计与施工管理’，需要啥能力？”——得会勘测水源、算管网压力、选适合山区的净水设备、跟村民沟通施工方案。然后倒推课程：《工程测量》要练“山区复杂地形的水准测量”，《流体力学》要学“管网水力计算”，《环境水利学》要懂“分散式净水工艺”，《工程管理与沟通》要教“怎么用方言跟老人解释‘为啥要装消毒器’”——这样串起来的课程，学生学的时候就知道“这门课是为后面那件事打基础的”。
- 别漏掉“隐性能力”的课程支撑。比如“团队协作”不是靠喊口号，得有《工程项目管理》课里的“小组模拟投标”环节：让学生分组做“某乡镇水库除险加固项目的投标文件”，有人查规范，有人算工程量，有人写技术方案，有人做PPT汇报——做完老师点出“刚才第三组分工乱了导致漏了地质勘察资料，这就是没学会团队里‘补位’”；再比如“伦理意识”，可以在《水利工程概论》课上讨论“建水库要不要淹某片古村落”，让学生争一争“工程效益和文化遗产保护哪个更重”——这些“软能力”其实是工程认证的“硬指标”，得靠课程“喂”给学生。
持续改进不是“改改试卷”，得盯着“学生的真成长”动真格
朱立新说，持续改进最怕“走过场”：比如学生作业错得多，只把试卷难度降一降，没琢磨“是不是我讲的例题太脱离实际？”；认证专家提了意见，只改培养方案的文字，没改课堂的教学方法——这都是“假改进”。
- 得建“能摸到学生脉搏”的评价办法。比如除了期末考卷，还要看“学生的项目成果”：做“小区雨水花园设计”的作业，要看“是不是结合了重庆的暴雨强度公式”“有没有考虑居民的踩踏破坏风险”；还要听“企业的反馈”：跟合作单位搞“毕业生能力跟踪表”，问“这孩子来工地会不会用RTK测地形？”“跟监理沟通会不会说专业术语？”——这些真实的声音，比分数更能说明“教学有没有用”。
- 改的时候要“钉钉子”，别“换汤不换药”。比如上学期《港口水工建筑物》课的“码头结构设计”实验，学生都照着模板画图纸，没自己的思考。老师说“以后实验改成‘给定某重庆港的货种（比如集装箱）和水位变化，自己设计码头的结构形式，还要算造价和抗风浪能力’”——改完再看学生的作业，有的用了高桩码头适应浅水位，有的加了防撞墩应对货船靠泊，这就是把“持续改进”变成了“每节课都往好里挪一点”。
几个常被问到的“认证小问号”，咱们掰扯明白
Q1：工程教育认证是不是“只要材料好看就行”？
A：绝对不是！朱立新说认证的核心是“看教学是不是真的让学生成长了”。材料是“证据”，但专家会盯着“这个实验记录是真的做了还是编的？”“学生的项目成果是不是自己做的？”——要是材料是假的，就算过了认证，学生毕业也顶不住实际工作的考验。
Q2：培养目标“贴行业”会不会让学校的“特色”没了？
A：恰恰相反！贴行业是要“把特色做扎实”。比如河海学院的特色是“山区水利”，贴行业就是要把“山区水利”的能力练得更精——比如教学生用无人机测山区河道淤积，用数值模拟预测山区洪水演进，这些都是别的学校没那么强的，反而能让特色更“亮”。
Q3：持续改进要花很多时间吧？老师哪有空？
A：不用搞“大动静”，从“小处改”就行。比如今天上课发现学生没听懂“堰流公式的应用场景”，明天就把例题换成“重庆某水库溢洪道的设计案例”；下周作业收上来发现学生不会查最新的水利规范，下次课就加10分钟教“怎么用‘水利部官网’查规范条文”——这些“小调整”花不了多少时间，但积少成多，教学就会越来越对味。
不同认知下的认证做法对比，一看就懂
| 对比项 | 以前的“应付式”做法 | 朱立新说的“实在式”做法 |
|-----------------------|-------------------------------------|-----------------------------------------|
| 培养目标 | 抄模板，写“培养高级工程技术人才” | 贴行业需求，写“培养山区中小型水利工程规划与运维人才” |
| 课程体系 | 按教材章节排课，不管衔接 | 反向设计，串成“解决真实工程问题的链条” |
| 持续改进 | 改培养方案文字，不改教学方法 | 盯学生成长和企业反馈，改实验、改例题 |
| 材料准备 | 临时补记录、编案例 | 平时攒“学生的项目报告、企业反馈表”当证据 |
其实朱立新的话没讲啥大道理，就是把工程教育认证从“墙上的标准”变成了“手里的教法”——认证不是为了拿个证贴在墙上，是为了让咱们教的工程学生，走出校门能真刀真枪解决西南山区的水利问题、港航问题，能在工地上跟工人聊明白“为啥要这么铺管道”，能在设计院里拿出“既省钱又管用”的方案。就像他说的：“认证是面镜子，照出咱们教学里‘没做到家’的地方，改对了，学生就能走得更稳。”
咱们河海学院的老师听完他的分享，不少人都说“原来认证不是‘卡脖子’，是‘扶咱们一把，把教学往实里做’”——这大概就是朱立新研究员讲这些核心观点最实在的意义吧。
【分析完毕】
重庆交通大学河海学院邀请的朱立新研究员在工程教育认证方面提出了哪些核心观点？
在工程类专业当老师的，多少都有过这样的挠头时刻：对着工程教育认证的二十多条标准翻来覆去，要么觉得“这得补多少材料啊”，要么疑惑“这标准跟咱每天上课有啥关系？”去年重庆交通大学河海学院请来朱立新研究员做分享，没念稿子没讲术语，就拿自己跑过的几十所学校、跟过的上百个认证案例当“活例子”，把认证的“核心”拆成了咱们能摸得着的“教学小事”——原来认证不是“外来的考核”，是帮咱们把“教什么、怎么教、教得好不好”想明白的“引路灯”。
工程教育认证不是“额外作业”，是“把教学的初心捡回来”
朱立新开场就说：“好多老师怕认证，是把认证当成了‘要完成的任务’，但其实认证的标准，本来就是咱们当老师的‘本心’——咱们都想让学生学了有用，能解决实际问题，认证就是把这‘有用’落到实处的‘尺子’。”
- 别把认证当“补漏”，要把它当“校准仪”。比如讲《水工建筑物》的“重力坝设计”，以前可能只讲“坝体应力计算的公式”，但认证要求“学生能运用规范设计满足防洪要求的小型重力坝”——那就得加“用《混凝土重力坝设计规范》查坝高限值”“算坝体抗滑稳定系数时考虑重庆山区的地震加速度”这些内容。不是“额外加负担”，是把“本来该教扎实的东西”教到位。
- 课程目标要“能落地”，别写“正确的废话”。朱立新举了个反例：某门课写“培养学生的工程素养”，专家问“啥叫工程素养？怎么证明学生有了？”后来改成“能独立完成小型渠道的断面设计，写出符合《灌溉与排水工程设计规范》的计算说明书，且能向农户解释‘为啥要修U型渠而不是梯形渠’”——这样的目标，学生学完能直接上手，老师教的时候也有方向。
培养目标得“沾着行业的泥土”，别飘在“学术云彩”里
“培养目标要是跟行业‘脱节’，就像种庄稼没浇地，种子撒下去也发不了芽。”朱立新说，现在水利行业的变化快得很：以前修水库只看“蓄水能力”，现在得看“生态流量下泄能不能保住下游的鱼”；以前做港航设计只看“码头吞吐量”，现在得看“智慧港口的无人装卸系统怎么适配”——培养目标要是还守着“传统工程技术”的老框框，学生毕业准“找不到北”。
- 常跟企业“唠痛点”，把“吐槽”变成“培养点”。比如重庆某水利水电工程公司跟朱立新说：“我们招的新人，连‘用GPS测山区地形时怎么避开树林遮挡’都不会，还得现教。”河海学院就把《工程测量》课的“GPS实操”部分加了“山区复杂地形测量技巧”，还让学生带着“测某村灌溉渠纵断面”的任务去练——练完学生说“原来测的时候得提前看卫星地图选开阔地，不然半天测不出几个点”，这就是把企业的“吐槽”变成了“有用的技能”。
- 突出“河海的独一份”，别跟别人“抢跑道”。西南山区是河海学院的“主场”，培养目标可以聚焦“山区中小型水利工程的‘接地气’能力”：比如“能针对喀斯特地貌设计防渗漏的蓄水池”“能给三峡库区消落带设计低成本的水生植物种植方案”——这些能力是别的平原地区高校没有的，也是行业找咱们帮忙的“刚需”，认证时反而能显出“不可替代性”。
课程体系要“串成解决问题的线”，别堆“零散的知识点”
朱立新打了个比方：“课程体系就像串糖葫芦，要是每颗山楂都散着，咬一口没味儿；得用‘解决真实工程问题’的竹签串起来，每颗山楂都能帮着‘啃’掉问题的某一部分。”
- 用“反向设计”搭“课程链”，从“要会干啥”倒推“要学啥”。比如想让学生能完成“农村安全饮水工程的设计与施工”，得倒推需要的能力：①勘测水源（对应《工程测量》的“野外找水点训练”）；②算管网压力（对应《流体力学》的“枝状管网水力计算”）；③选净水设备（对应《环境水利学》的“分散式净水工艺对比”）；④跟村民沟通（对应《工程管理与沟通》的“方言版技术讲解演练”）。把这些能力对应的课程串起来，学生学的时候就知道“这门课是为后面那步打基础的”，不会觉得“学这玩意儿有啥用”。
- 别漏掉“软能力”的“课程养分”。工程认证不光看“硬技术”，还看“软本事”——比如“团队协作”不是靠班会讲，得有《工程项目管理》课的“小组模拟投标”：让学生分组做“某乡镇水库除险加固项目的投标文件”，有人查最新水利规范，有人算坝体混凝土用量，有人写“怎么说服村民同意淹没少量耕地”的补偿方案，有人做PPT汇报。做完老师点出“第三组分工乱了，漏了地质勘察资料，这就是没学会‘团队里得有人盯着补漏’”；再比如“伦理意识”，在《水利工程概论》课上讨论“建水库要不要淹某片有百年历史的古桥遗址”，让学生争“工程效益和文化遗产哪个更重”——这些“吵出来的思考”，比背十遍“工程伦理原则”管用。
持续改进不是“改改试卷”，是“盯着学生的真成长动真格”
“持续改进最怕‘纸上改字’——培养方案改了‘加强实践教学’，但课堂还是‘老师讲、学生记’；专家说‘实验环节薄弱’，就加个实验名称，没改实验内容。”朱立新说，持续改进得“盯着学生的脚印走”：学生哪里没学会，为啥没学会，怎么改能让他学会。
- 用“多元证据”代替“单一分数”。比如评价《港口水工建筑物》的“码头结构设计”学习效果，不光看期末试卷上的“公式计算”，还要看：①学生的“码头设计方案”是不是结合了重庆港的“枯水期水深浅”特点；②有没有算“码头前沿水深够不够停靠500吨级货船”；③能不能用通俗的话跟“没学过水利的人”解释“为啥码头要建斜坡而不是直壁”。这些“多元证据”能真实反映“学生是不是真会了”。
- 改要“钉到点子上”，别“绕圈”。比如上学期《河流动力学》的“泥沙运动”实验，学生都照着教材步骤做“泥沙沉降速度测定”，结果做出来的数据和实际河道差得远。老师没骂学生，而是琢磨“是不是实验用的‘均匀沙’跟山区河道的‘非均匀沙’不一样？”后来把实验改成“用重庆嘉陵江的泥沙样做沉降试验”，还教学生“怎么筛分不同粒径的泥沙、怎么算加权平均沉降速度”——改完后学生的实验报告里，有的写了“细沙多的河段沉降慢，得加沉淀池面积”，有的写了“粗沙多的河段容易堵管道，得加拦沙坎”，这就是把“改进”变成了“让学生更懂实际”。
几个“认证困惑”的实在解答，帮你捋顺思路
Q1：工程教育认证是不是“只有名校才能做好”？
A：跟学校大小没关系，跟“是不是真以学生为中心”有关系。朱立新说，他曾去过一所地方院校，他们的《农田水利学》课带着学生做“家乡池塘清淤方案”，学生用手机测池塘水深，用Excel算清淤量，还跟村干部商量“清淤的泥能不能堆成菜地”——这些“贴着家乡事”的做法，专家看了直夸“这才是认证要的‘学生中心’”。
Q2：企业参与培养会不会“添麻烦”？
A：其实是“借外力帮咱们把教学做实”。比如河海学院跟重庆某水利工程咨询公司合作，让学生跟着工程师去“巫溪县某小型水库的安全鉴定”现场，工程师教学生“怎么敲坝体看裂缝走向”“怎么取芯样看混凝土强度”——学生回来写的“现场鉴定笔记”比教材里的案例还鲜活，这就是企业给的“免费教学资源”。
Q3：持续改进要花很多时间，老师忙得过来吗？
A：不用“大动干戈”，从“每节课的小调整”开始。比如今天上课发现学生没听懂“堰流的流量系数怎么选”，明天就把例题换成“重庆某灌区滚水坝的流量计算”，用当地的“设计洪水标准”当条件；下周作业收上来发现学生不会查“最新的《水利水电工程设计洪水计算规范》”，下次课就花10分钟教“怎么用‘国家规范网’搜‘SL 44-2006’”——这些“小改”花不了半小时，但学生能立刻“接住”知识，教学也会越来越“对味”。
两种认证认知的“做法对照表”，一眼看清差别
| 咱们常有的想法 | 朱立新说的“实在做法” | 带来的不一样结果 |
|-------------------------|---------------------------------------|-----------------------------------------|
| “认证是额外任务，得应付”| “认证是帮咱们把教学往实里做” | 学生学的内容更贴近实际，毕业更“好用” |
| “培养目标写通用的就行” | “培养目标贴行业、显特色” | 企业愿意要咱们的学生，因为“他们一来就能干活” |
| “课程按教材排就行” | “课程串成解决真实问题的链” | 学生知道“学的东西能用来干啥”，学习兴趣高了 |
| “持续改进改改材料就行” | “持续改进盯学生成长、改教学方法” | 教学一年比一年“对路”，学生的能力提升看得见 |
朱立新研究员的分享没讲啥“高大上”的理论，全是“贴着河海学院的教学实际”说的话——比如“咱们教水利的，就得让学生会解决山区的水利问题”“认证的材料不是编的，是学生真做了事的记录”。其实工程教育认证的核心，说穿了就是“把学生放在正中间，教他们真本事，让他们走出校门能扛事”。就像一位听了分享的老师说的：“以前觉得认证是‘压力’，现在才明白，这是‘帮咱们把教学做成良心活’的提醒。”
对河海学院的老师来说，朱立新的核心观点不是“要完成的指标”，是“能把课上得更暖、更实的底气”——毕竟，咱们教工程类学生，图的不就是他们将来能站在工地上，拍着胸脯说“这事儿我能搞定”吗？认证帮咱们把“能搞定”的底气，变成了每节课的“实招”。