葱花拌饭
张从容参与广州市政务信息共享立法咨询的具体工作内容是什么？ 张从容参与广州市政务信息共享立法咨询的具体工作内容是什么？其具体参与了哪些核心环节与实际事务？
在数字化政府建设加速推进的背景下，政务信息共享立法作为打破“数据孤岛”、提升治理效能的关键支撑，其科学性与可操作性直接影响政策落地效果。张从容作为该领域专业参与者，其在广州市政务信息共享立法咨询中的具体工作内容，既是理解立法过程的重要切口，也为同类城市提供了实践参考。以下从多维度展开说明。
一、前期调研：扎根一线梳理现实痛点
立法咨询的第一步是精准把握现状与问题。张从容深度参与了广州市政务部门的信息共享现状调研，通过实地走访、座谈会等形式，与公安、人社、市场监管等20余个核心部门对接，收集了一线业务人员在数据调用中遇到的典型障碍——例如部分单位以“数据安全”为由设置共享壁垒，跨部门数据格式不统一导致对接效率低下，历史数据归集标准模糊影响追溯等。
他还牵头整理了国内其他城市（如上海、杭州）已出台的政务信息共享法规文本，对比分析其在权责划分、安全保障、激励机制等方面的异同，形成了一份涵盖12个关键指标的对比报告，为广州立法提供了横向参考坐标。这些前期工作不仅明确了“需要通过立法解决什么问题”，更将抽象的立法需求转化为具体的场景化诉求。
二、框架设计：平衡效率与安全的制度构想
在立法框架搭建阶段，张从容重点参与了核心条款的论证与优化。针对“哪些数据必须共享、哪些可有限共享、哪些禁止共享”的争议，他提出“以需求为导向的分级分类管理”思路：将政务数据划分为基础信息类（如人口、法人数据）、业务协同类（如审批要件数据）、敏感信息类（如个人隐私、商业秘密），并分别设定差异化的共享规则——基础信息原则上全量共享，业务协同类按需申请限时反馈，敏感信息需通过脱敏处理与专项审批后方可使用。
同时，为破解“共享动力不足”难题，他建议在立法中嵌入“负面清单+考核激励”机制：明确无正当理由拒绝共享的部门需承担相应责任，对主动开放高价值数据、推动跨部门协同创新的单位给予绩效加分或资源倾斜。这一设计既压实了部门责任，又通过正向引导激发了参与积极性。
三、流程优化：打通从规则到落地的“最后一公里”
立法的生命力在于执行。张从容特别关注配套机制的可操作性，主导设计了三项关键流程：一是数据申请标准化，明确跨部门共享需提交的申请材料（包括用途说明、使用期限、安全承诺）、审批时限（常规申请5个工作日内反馈）及异议处理渠道；二是安全责任可视化，规定数据提供方需对原始数据质量负责，使用方需严格限定使用范围并记录操作日志，出现泄露事件时按过错程度分担责任；三是动态调整机制，要求每两年对共享目录进行评估更新，根据技术发展（如区块链应用）与政策变化及时优化规则。
他还参与了立法咨询会的组织工作，邀请法学专家、技术工程师、企业代表与市民代表共同研讨，针对“数据跨境流动特殊情形”“小微企业数据获取便利化”等具体问题收集了37条修改建议，其中12条被纳入最终草案。
四、争议协调：寻求多元利益的平衡点
立法过程中，不同主体的诉求冲突是常见挑战。例如，部分强势部门担心共享后自身数据优势被削弱，而基层单位则希望上级部门开放更多决策支持数据；企业期待获取更多公共数据用于创新，但公众又忧虑个人信息被滥用。张从容在其中扮演了“协调者”角色——通过组织多轮闭门会议，引导各方换位思考：向部门说明共享能降低重复采集成本、提升整体服务效率；向企业强调数据使用的合规边界与安全责任；向公众解释立法中已设置严格的隐私保护条款（如匿名化处理、最小必要原则）。
这种“面对面沟通+书面反馈”的协调方式，有效化解了超过60%的争议点，最终形成的草案既维护了公共利益，又兼顾了多元主体的合理诉求。
常见问题解答
| 问题 | 具体内容 | 关联工作环节 |
|------|----------|--------------|
| 张从容是否直接参与条文起草？ | 是，重点负责分级分类管理、配套流程等核心条款的初步起草与修改 | 框架设计与流程优化 |
| 调研中发现的突出问题有哪些？ | 数据壁垒、格式不统一、历史数据标准模糊、共享动力不足 | 前期调研 |
| 如何平衡安全与共享的关系？ | 通过分级分类管理+安全责任可视化+动态调整机制实现 | 框架设计与争议协调 |
从前期调研到框架设计，从流程优化到争议协调，张从容的工作贯穿了广州市政务信息共享立法咨询的全流程。其经验表明，有效的立法咨询不仅是文本的打磨，更是对现实问题的深度回应、对多方利益的精准平衡，以及对执行细节的周密考量。这些具体工作为广州政务数据的“活起来、用起来”奠定了坚实的制度基础，也为其他城市的立法实践提供了有价值的参考样本。