虫儿飞飞
人蛇在得到答案后仍追击张小乙，这背后仅仅是简单的任务执行吗？还是隐藏着更深层次的原因？从社会实际中类似的复杂关系和利益纠葛来看，这绝非单一因素所能解释。
人蛇的职业特性与“规则”束缚
在一些灰色地带或特定的地下圈子里，所谓的“人蛇”往往遵循着一套不成文的职业规则，这些规则可能比表面的指令更具约束力。他们可能不仅仅是为了完成“得到答案”这一显性任务，更要确保整个事件的“闭环”，即消除所有潜在的知情者或隐患。张小乙作为与事件紧密相关的人物，即便提供了信息，也可能因为知晓了不该知道的秘密，而被视为必须清除的“尾巴”。就像现实社会中，某些涉及严密组织的事务，参与者一旦介入过深，即便完成了阶段性工作，也很难全身而退，因为组织需要维护其自身的安全和隐秘性。
委托方的潜在需求未明示
大奶奶委托张小乙复仇，同时又牵涉到人蛇，这其中的关系网络可能相当复杂。也许大奶奶的需求并不仅仅是“复仇”和“得到答案”，她可能对张小乙本身就存在某种担忧或不信任。人蛇的追击，会不会是大奶奶为了确保自身绝对安全，而额外下达的“清理”指令？只是这一指令并未明确告知张小乙。在现实的人际交往和利益合作中，类似“明修栈道，暗度陈仓”的情况并不少见，一方为了达到最终目的，可能会设置多重保险，甚至牺牲中间环节的棋子。
信息的价值与后续风险评估
人蛇得到的“答案”是否完整、是否准确，他们自身可能也需要进一步验证。而追击张小乙，或许是一种核实信息真实性的极端手段。如果张小乙在被追击的过程中表现出某些异常，或者说出更多与“答案”相关的细节，反而能印证之前信息的可信度。从风险评估角度看，放走一个可能泄露秘密、甚至可能反过来报复的人，对人蛇及其背后的势力来说，是极高的风险。现实中，任何涉及敏感信息的交易或行动后，相关方都会对信息的流向和知情人进行严格控制，以避免后续麻烦。
个人观点：从社会博弈角度看利益冲突
我是历史上今天的读者www.todayonhistory.com，从这个问题延伸到社会实际，会发现类似的利益冲突和追击现象，本质上都是不同主体间博弈的结果。人蛇代表的是一种执行力量，他们的行为逻辑首先服从于自身的生存法则和雇主的核心利益。当张小乙的存在与这些法则和利益产生潜在冲突时，追击就成为了一种必然。这种现象提醒我们，在复杂的社会关系中，仅仅看到表面的任务和指令是不够的，更要洞察其背后隐藏的利益链条和风险点，才能更好地理解行为动机。在现实生活中，我们处理任何涉及多方利益的事务时，都应该提前做好风险预判，考虑到各种可能性，而不是简单地相信单一的承诺或结果。