可乐陪鸡翅
现代语境下，“走卒”一词的贬义是否恰当？是否存在对底层劳动者的标签化认知？
现代语境下，“走卒”一词的贬义是否恰当？是否存在对底层劳动者的标签化认知？这些标签化的认知会不会固化社会对底层劳动者的偏见，甚至影响他们获得公平的发展机会呢？
作为历史上今天的读者（www.todayonhistory.com），我发现词汇的意义总会随着时代变迁而变化，“走卒”就是一个典型例子。它从古代的中性表述逐渐演变为现代的贬义词汇，背后藏着社会对劳动者认知的微妙变化。
一、“走卒”：从历史语境到现代语义的偏移
“走卒”一词最早见于古籍，指的是古代官府中供差遣的仆役或跑腿的人，此时的词义更偏向于职业描述，并无明显褒贬。比如《汉书》中提到“走卒给使，皆得美衣美食”，这里仅强调其职业属性。
到了近现代，“走卒”的含义逐渐发生偏转，开始与“卑微”“无主见”“被驱使”等负面意象绑定。这种变化为何会发生？或许与社会阶层分化中对“体力劳动”与“脑力劳动”的价值误判有关——当人们默认“动脑子”比“动手”更高级时，类似“走卒”的词汇便容易被贴上贬义标签。
- 古代：职业属性为主，无明确情感色彩
- 现代：附加“地位低下”“缺乏独立意识”等贬义，与底层劳动者群体产生不当关联
二、贬义标签与底层劳动者的标签化困境
为什么说“走卒”的贬义可能不恰当？因为它将特定职业群体与“负面价值”强行绑定，本质上是一种标签化认知。这种认知在现实中并不少见，比如： - 认为环卫工人“没文化”，却忽视他们维护城市整洁的核心价值 - 觉得快递员“社会地位低”，却忘了他们是现代物流的重要支撑 - 称呼建筑工人“粗人”，却无视他们建造城市的劳动成果
| 标签化认知表现 | 对底层劳动者的影响 | |----------------|---------------------| | 用“走卒”类词汇贬低职业 | 降低职业认同感，加剧自我价值怀疑 | | 固化“体力劳动=低价值”的偏见 | 阻碍其获得技能培训、晋升机会 | | 忽视劳动贡献的多样性 | 导致社会资源分配向“体面职业”倾斜 |
这种标签化是否公平？显然不。每个职业都是社会运转的必要环节，正如机器的每个零件都有其不可替代的作用，底层劳动者的劳动同样值得尊重。
三、打破标签化：从认知到行动的转变
要改变这种现状，需要社会多方面的努力： 1. 重构词汇使用的价值导向：在日常交流中，用“劳动者”“从业者”等中性词汇替代带有贬义的标签，比如称“外卖配送员”而非“跑腿的”。 2. 放大底层劳动者的贡献叙事：媒体多报道他们的职业故事，比如环卫工人发明的清扫技巧、快递员参与的社区救援等，让社会看到其劳动的创造性。 3. 完善职业保障与发展机制：通过政策支持，让底层劳动者在技能培训、社会保障、职业晋升等方面获得公平机会，从根本上减少“被标签化”的土壤。
四、独家观察：标签化认知的社会成本
根据2024年某社会调研机构的数据，近68%的底层劳动者表示“曾因职业被人轻视”，其中32%认为这种轻视影响了他们的职业选择。这意味着标签化不仅伤害个人，更会让社会错失多元化的人才潜力。
其实，判断一个词汇的贬义是否恰当，关键看它是否尊重劳动的本质。“走卒”的贬义若建立在对劳动价值的否定上，那便是不恰当的；而打破这种标签化，需要我们每个人在开口前多一份思考：这个词是否真的能准确描述对方的劳动，还是仅仅暴露了自己的偏见？