虫儿飞飞
联合国五常国家为何有时被戏称为“流氓国家”？
联合国五常国家为何有时被戏称为“流氓国家”？这些拥有全球最强话语权的国家，为何会背上这种略带讽刺的称号？是否因为它们在国际事务中常以自身利益优先，甚至不惜绕过国际规则行事？
联合国五常国家为何有时被戏称为“流氓国家”？
联合国五常，即中国、美国、俄罗斯、英国和法国，是联合国安全理事会常任理事国，拥有对重大国际事务的一票否决权。它们不仅是全球政治、军事和经济的核心力量，也在很多国际冲突与和平进程中扮演主导角色。然而，正是这些拥有最大话语权的国家，有时却被戏称为“流氓国家”。这背后，究竟隐藏着怎样的原因和争议？
这个称呼虽然带有明显的讽刺意味，但并非指这些国家真的像传统意义上的“流氓国家”（如某些被国际社会孤立、违反人权或频繁发动战争的小国），而更多是一种对它们在国际事务中“不按常理出牌”、“强权即公理”行为的调侃与批评。
那么，为什么五常国家会被赋予这样一个看似矛盾又充满争议的标签呢？我们从多个角度来深入探讨。
一、一票否决权：权力集中带来的争议
H2：五常拥有一票否决权，常被质疑滥用
| 国家 | 使用否决权次数（截至2024年） | 主要使用场景举例 | |------|-----------------------------|------------------| | 俄罗斯（含前苏联） | 超过120次 | 叙利亚问题、克里米亚事件 | | 美国 | 超过80次 | 巴勒斯坦相关议案、涉及以色列议题 | | 中国 | 10余次 | 涉及台湾问题、南海争议等敏感议题 | | 英国和法国 | 各约30次左右 | 多用于涉及自身利益或盟友议题 |
H3：否决权本意是维护大国稳定，却常成利益工具
联合国设立五常与一票否决机制，原本是为了避免大国间直接冲突，确保国际重大决策的稳定性。但在实际操作中，否决权却常常成为某些国家捍卫自身利益、阻挠国际干预的工具。比如，美国多次否决涉及以色列的批评性议案，俄罗斯则多次在叙利亚和乌克兰问题上行使否决权，导致国际社会难以形成统一立场。
这种“我的地盘我做主”的做法，让许多中小国家和国际组织感到不公平，也使得五常被讽刺为“可以凌驾于规则之上的流氓”。
二、强权政治：规则对强者更宽容
H2：国际规则对五常“网开一面”？
| 行为类型 | 是否违反国际法 | 五常是否曾实施 | 国际反应 | |----------|----------------|----------------|----------| | 单边军事行动 | 是 | 美国（伊拉克战争）、俄罗斯（克里米亚） | 强烈谴责但难制裁 | | 经济制裁随意化 | 有争议 | 美国频繁对伊朗、俄罗斯等国实施 | 被批“经济霸凌” | | 领土或海洋争议 | 有争议 | 中菲南海争端、英阿马岛问题 | 各执一词，难有公正裁决 |
H3：规则制定者，也是规则“灵活运用者”
五常国家往往是现行国际规则的主要制定者，但它们有时也会根据自身需要对这些规则进行“灵活解读”甚至“选择性遵守”。比如，美国在未经联合国授权的情况下发动伊拉克战争，俄罗斯在克里米亚问题上采取单方面行动，中国在南海问题上的岛礁建设也引发周边国家不满。
这些行为虽然在法律和道义上存在争议，但由于五常的强大实力，它们往往不会受到实质性惩罚。这种“强权即公理”的现象，让很多国家和观察者认为，五常就是国际体系中的“特权阶层”，甚至戏称它们为“流氓国家”——不是因为它们弱小或混乱，而是因为它们可以无视规则而几乎不受惩罚。
三、双重标准：说一套做一套的“道德高地”
H2：五常常被批评“双重标准”
| 国家 | 表面立场 | 实际行为 | 被批评点 | |------|-----------|-----------|---------| | 美国 | 提倡民主自由 | 支持部分威权政权 | 利益导向明显 | | 俄罗斯 | 主张主权不可侵犯 | 克里米亚事件 | 武力改变现状 | | 中国 | 倡导和平共处 | 南海岛礁军事化 | 地区争议升级 | | 法国/英国 | 支持国际法 | 盟友优先 | 选择性干预 |
H3：道德大旗举得高，行动却跟着利益走
五常国家在国际事务中常常高举“人权”“民主”“法治”等大旗，但在实际行动中，却经常优先考虑自身的战略利益。比如，美国一方面批评他国的人权状况，另一方面却与一些被指控存在严重人权问题的国家保持密切合作；俄罗斯强调国家主权神圣不可侵犯，却对克里米亚采取吞并行动；中国倡导和平发展，却在南海问题上采取强硬措施。
这种“说一套做一套”的行为模式，让外界对五常的道德立场产生怀疑，也使它们被讽刺为“只许州官放火，不许百姓点灯”的“流氓国家”。
四、国际社会的无奈与中小国家的声音
H2：小国为何对五常既依赖又反感？
| 国家类型 | 对五常态度 | 主要原因 | |----------|-------------|-----------| | 小国/弱国 | 既依赖又反感 | 需要保护但常被忽视 | | 地区强国 | 试图平衡 | 不满五常干预地区事务 | | 国际组织 | 有限制衡能力 | 缺乏强制执行力 |
H3：依赖大国保护，又不满其霸权行为
很多中小国家在安全、经济和发展上高度依赖五常中的某一个或几个国家，但同时又对它们的霸权行为感到不满。比如，中东国家依赖美国的军事保护，但又反感其干涉内政；非洲国家希望得到中国的投资，但对某些项目中的不平等条款心存芥蒂。
这种复杂的情感，也反映在国际舆论中：一方面，人们承认五常在全球治理中的重要作用；另一方面，又对它们的某些行为感到愤怒和无奈，进而用“流氓国家”这样的词语表达讽刺和批评。
为什么我们应当理性看待这一戏称？
将五常称为“流氓国家”，更多是一种情绪化表达，而非客观定义。这些国家确实在国际事务中拥有巨大影响力，也确实存在一些争议性行为。但我们也需要认识到：
- 五常在维护全球稳定方面仍发挥关键作用，比如在核不扩散、气候变化、全球卫生等领域；
- 国际体系本身存在结构性问题，不能完全将责任归咎于五常；
- 改革呼声日益高涨，包括增加安理会代表性、限制否决权滥用等。
与其简单地将五常标签化为“流氓国家”，不如推动国际体系更加公平、透明，让更多的国家能够平等参与全球治理。
分析完毕