爱吃泡芙der小公主
东京审判和纽伦堡审判分别是对二战期间日本和德国战犯进行的国际审判，二者在法律程序和判决尺度上既有相同点也存在差异。
法律程序方面
- 相同点
- 设立专门法庭：二者都设立了专门的国际军事法庭来进行审判。纽伦堡审判设立了欧洲国际军事法庭，东京审判则设立了远东国际军事法庭。这两个法庭都是为了公正、有效地审判战犯而特别组建的司法机构，集中了来自多个国家的法官和检察官，体现了国际合作在处理战争罪行方面的重要性。
- 遵循基本司法原则：都遵循了一些基本的司法原则，如无罪推定、公开审判、被告有权获得辩护等。在审判过程中，被告都有机会陈述自己的观点，提供证据，并且由专业的律师为其辩护。这种司法程序的保障，确保了审判的公正性和合法性。
- 不同点
- 审判参与主体：纽伦堡审判主要由美、英、法、苏四国参与主导，这四个国家在欧洲战场上发挥了关键作用。而东京审判的参与国家更为广泛，除了美、中、英、苏等主要国家外，还有澳大利亚、加拿大、新西兰等十一个国家。这反映了二战在亚洲战场涉及的国家和地区更为复杂多样。
- 审判时间和进程：纽伦堡审判从1945年11月开始，到1946年10月结束，历时约一年。而东京审判从1946年5月开始，到1948年11月结束，历时约两年半。东京审判时间更长，这可能是因为涉及的战犯数量更多、罪行范围更广，以及亚洲地区的历史和文化背景更为复杂，需要更多时间来收集和审查证据。
判决尺度方面
- 相同点
- 对战争罪行的认定：都将反和平罪、战争罪和反人类罪等严重战争罪行作为主要的指控罪名。无论是在欧洲还是亚洲，发动侵略战争、违反战争法规和虐待平民等行为都被视为不可饶恕的罪行，法庭依据这些罪行对战犯进行定罪和量刑。
- 量刑的目的：判决的目的都是为了惩罚战犯、维护国际秩序和正义、警示后人。通过对战争罪犯的惩处，向世界表明国际社会对战争罪行的零容忍态度，防止类似的悲剧再次发生。
- 不同点
- 量刑的严厉程度：总体而言，东京审判的量刑相对纽伦堡审判更为严厉。在纽伦堡审判中，主要战犯被判处绞刑、监禁等不同刑罚，部分战犯还获得了减刑。而在东京审判中，被判处绞刑的战犯数量较多，并且对一些罪行严重的战犯没有给予从轻处罚的机会。这可能与亚洲国家在二战中遭受的巨大损失和伤痛有关，亚洲国家希望通过严厉的判决来为受害者讨回公道。
- 对某些罪行的处理：在东京审判中，对日本的细菌战、慰安妇等罪行的认定和处理不够充分。虽然这些罪行给亚洲各国人民带来了巨大的灾难，但由于各种原因，如美国出于自身利益考虑，对一些关键证据的隐瞒等，导致这些罪行在审判中没有得到应有的重视和严厉惩处。而在纽伦堡审判中，对纳粹德国的各种暴行都进行了较为全面和深入的调查与审判。