虫儿飞飞
新政府虽名义恢复共和体制，但实际权力仍由军阀操控，民主制度形同虚设，引发孙中山强烈批判。
一、权力结构的表面与实质
制度形式vs实际控制
1916年袁世凯去世后，北洋军阀段祺瑞、冯国璋等人表面上支持恢复《临时约法》和国会，但通过以下方式架空共和制度：
| 权力矛盾 | 具体表现 |
|---|---|
| 军事干预立法 | 军阀以武力胁迫议员服从决策 |
| 行政权凌驾国会 | 内阁总理绕过国会签署对外借款条约 |
| 地方割据 | 各省督军抵制中央政令，截留税收 |
二、宪法与民权的现实困境
孙中山指出，新政府存在三大悖离共和原则的现象：
-
宪法虚置
《临时约法》规定“主权在民”，但北洋政府多次解散国会。例如1917年张勋复辟事件后，段祺瑞拒绝恢复旧国会，另组“安福国会”作为政治工具。 -
选举舞弊
1918年议员选举中，直系、皖系军阀操纵选票：
- 安徽62个选区中53个由军方指定候选人
- 湖北选举时武装士兵持枪监督投票
- 民生凋敝
新政府延续苛捐杂税政策，1916-1920年全国田赋增加47%，而农民暴动次数增长3倍，民主制度与民众利益严重脱节。
三、孙中山的批判逻辑
“假共和”的核心定义
孙中山在1917年《护法宣言》中强调：真共和需同时满足“民有、民治、民享”三大条件，而北洋政权仅保留议会外壳，本质上属于：
- 官僚共和（官员世袭任命）
- 武人共和（军队掌控政权）
- 财阀共和（江浙资本集团影响决策）
这一论断成为后来国民革命推翻北洋军阀统治的重要理论依据。