20世纪60至70年代,美国在越南战争中部署核动力舰艇引发多国关注与争议。以下是各方反应的关键信息:
一、国际舆论的核心争议点
立场 | 主要观点 | 代表性国家/组织 |
---|---|---|
支持方 | 核动力技术提升作战效率,符合军事现代化需求 | 美国、部分北约成员国 |
担忧方 | 核泄漏风险威胁东南亚生态环境,加剧地区紧张局势 | 苏联、中国、东南亚国家联盟(ASEAN) |
中立批判方 | 承认技术优势,但要求透明公开安全措施 | 法国、印度、联合国裁军委员会 |
二、具体反应分析
-
苏联与中国
两国通过外交渠道多次谴责美国“核军事化”行为,称其违反《部分禁止核试验条约》精神,并可能引发核扩散连锁反应。1967年《人民日报》评论指出,核舰艇部署是“对亚洲安全的公然挑衅”。 -
东南亚国家
越南、柬埔寨等国抗议活动频发,民间组织联合发布《湄公河宣言》,要求美军撤离核舰艇。菲律宾政府则采取双重态度:公开呼吁克制,私下允许美军使用苏比克湾基地。 -
欧洲国家
英国、西德等北约盟友未直接批评,但通过限制本国港口对核舰艇开放表达隐晦不满。法国在联合国大会上提出“核动力舰艇航行安全标准”提案,试图推动国际监管。
三、技术安全性质疑
国际原子能机构(IAEA)1971年报告显示,美军“企业号”航母在越南沿海活动期间,周边海域辐射值短暂超标。尽管美国国防部解释为“监测误差”,但该数据被反战团体广泛引用,成为要求撤军的科学依据。
四、后续影响
1973年《巴黎和平协定》签署后,美军逐步撤出核动力舰艇。该事件促使1982年《联合国海洋法公约》增加第23条,要求核动力船舶通过他国领海时“采取特别预防措施”。