关于“公车上书”的联名人数争议,核心源于不同史料记载的差异,目前学界存在两种主流观点。
争议来源与关键证据对比
观点 | 依据来源 | 核心内容 | 支持学者 |
---|---|---|---|
80人论 | 清代档案、参与者日记 | 现存签名名单仅80余人,且奏稿未实际递交 | 茅海建、姜鸣等 |
1200人论 | 康有为《我史》 | 自称发动十八省举人联名,总人数达千余人 | 早期传统史学研究 |
考证逻辑梳理
- 档案缺失问题
- 清代官方档案未收录联名奏折原件,仅存康有为自撰的《公车上书记》。
- 茅海建通过比对各省举人进京科考人数,指出1200人规模远超实际参与可能性。
- 康有为的叙述矛盾
- 《我史》宣称“联名者千二百余人”,但康氏弟子梁启超在《戊戌政变记》中未提及具体人数。
- 同时期举人档案显示,当年在京应试者约2000人,实际参与政治活动者不足半数。
- 签名名单考据
- 现存签名者名录(如《公车题名》残卷)仅记载80余人,且部分签名真实性存疑。
- 签名者集中于广东、湖南等维新派活跃省份,与“十八省联名”说法不符。
历史背景与数据矛盾
- 事件性质重审
公车上书包含两层行动:①各省举人分散上书(数十至百人规模);②康有为组织的集体上书(未实际完成)。 - 人数推算逻辑
- 按清代规定,联名上书需全体签名者亲笔署名,超千人规模需数日组织,但康有为仅用一天完成,技术上难以实现。
- 部分学者认为“1200人”可能包含响应舆论支持的士人,而非实际签名者。
当代学界共识
目前主流研究倾向于80人左右为可靠数据,主要基于档案实证;而“1200人”说更接近康有为为扩大政治影响提出的宣传数字。