时间： 2025-03-17 11:28:30 阅读：95
1991年12月23日，20岁的倪培璐与21岁的王颖在北京国贸中心惠康超级市场购物后，被工作人员以“怀疑盗窃”为由拦截。两人被带至仓库，被迫摘下帽子、解开衣物、打开手袋接受检查。尽管最终证实清白，但超市仅以一句“对不起”草草了事。
次日，倪培璐与王颖查阅《民法通则》第101条关于名誉权的规定后，决定起诉惠康超市。她们主张：“商家无权将消费者视为‘潜在罪犯’随意搜查。”案件于1992年6月3日由北京市朝阳区人民法院受理，引发社会对消费者权益的广泛讨论。
| 时间节点 | 事件进展 |
|---|---|
| 1991年12月23日 | 倪培璐、王颖在惠康超市遭盘查 |
| 1992年6月3日 | 案件正式立案 |
| 1992年11月18日 | 双方达成调解协议 |
惠康超市在入口处悬挂告示：“本公司保留在收银处查阅带进本店各类袋之权利。”被告律师据此辩称“检查属于合同条款约定”，但原告代理律师巩沙指出：“只有司法机关有权实施搜查，商家单方告示不具备法律效力”。
法院审理认为，商家基于经营安全设置检查程序需符合两个前提：
1992年11月18日，经法院调解，国贸中心向倪培璐、王颖支付2000元补偿金并公开致歉。案件结束后，《人民日报》发文评价：“消费者首次用法律武器捍卫人格尊严，为公民权益保护树立标杆。”
案件影响深远：
此案揭示了90年代初商业服务与公民权益的冲突，其意义远超个案赔偿：
后续案例对比
此案发生于市场经济起步阶段，当时《消费者权益保护法》尚未出台，公民维权多依赖《民法通则》原则性条款。倪培璐案的胜诉，不仅打破“商家霸权”思维，更激活法律文本中的“人格尊严”概念，使其从抽象权利转化为具体救济工具。
三十余年后，消费者名誉权案件年均增长12%，而企业因侵权败诉率高达67%（2024年最高人民法院数据）。这一变化印证：公民尊严的每一次捍卫，都在为法治文明奠基。
