爱吃泡芙der小公主
《联邦储备法》在1913年立法过程中遭遇多方阻力，涉及权力分配、经济利益冲突及意识形态分歧。
一、政治反对意见
- 地方分权与中央集权之争
- 部分议员和州政府担忧法案赋予联邦政府过多金融控制权，削弱地方银行独立性。例如，中西部农业州代表认为中央集权会忽视区域经济差异。
- 反对者提议采用“地区银行联盟”模式，而非单一央行结构，以平衡联邦与地方权力。
- 私人银行影响力的争议
- 进步派人士（如威廉·詹宁斯·布赖恩）批评法案允许私人银行参与美联储董事会，认为这将导致华尔街财团操控货币政策。
| 反对群体 | 核心诉求 |
|---|---|
| 乡村民粹主义者 | 反对银行资本集中化，要求保障农民信贷权益 |
| 保守共和党人 | 认为法案扩大政府干预，违反自由市场原则 |
二、经济反对意见
- 通货膨胀与货币发行权
- 部分经济学家和企业主质疑美联储垄断货币发行可能导致滥发钞票，引发长期通胀风险。
- 中小银行担心储备金制度会增加运营成本，限制其放贷能力。
- 利益集团博弈
- 大型金融机构（如摩根财团）起初反对法案，认为其监管条款损害既得利益；后通过游说调整条款（如保留地区银行自主权）转为支持。
- 国际资本流动担忧
- 出口商和跨国企业忧虑统一的货币政策会削弱美元汇率灵活性，影响国际贸易竞争力。
三、法案妥协与调整
为平息争议，立法者最终采取折中方案：
- 设立12家地区联储银行，分散央行权力；
- 限制私人银行在董事会席位，规定总统任命部分成员；
- 保留州立银行加入美联储系统的自愿选择权。