虫儿飞飞
英法联军火烧圆明园这一暴行发生于1860年，国际社会对此反应不一，既有谴责批判之声，也有从殖民利益出发的复杂态度。
谴责与批判
- 文学家批判：法国著名作家维克多·雨果严厉谴责英法联军的强盗行为。他在信中写道，“有一天，两个来自欧洲的强盗闯进了圆明园。一个强盗洗劫财物，另一个强盗在放火……将受到历史制裁的这两个强盗，一个叫法兰西，另一个叫英吉利。”雨果站在人类文明的高度，对英法联军的野蛮行径进行了无情的批判，表达了对中国人民的同情。
- 正义人士发声：国际上一些有正义感的人士，包括部分政治家、学者和宗教人士，也公开表达了对英法联军暴行的不满和谴责。他们认为这种破坏人类文化遗产的行为是不道德的，违背了基本的人道主义精神。
支持与纵容
- 英法国内：在英法国内，部分政客和商人从殖民扩张和经济利益的角度出发，对这一行为持支持态度。他们将圆明园的珍宝视为战利品，认为这是英法在战争中取得的合法权益。这种观点反映了当时西方列强的殖民心态和对其他国家的掠夺欲望。
- 其他列强：其他一些西方列强，虽然没有直接参与火烧圆明园，但出于自身的殖民利益考虑，对英法联军的行为采取了默许和纵容的态度。他们希望通过英法的行动，打开中国的市场，获取更多的经济利益和政治特权。
复杂的中立态度
- 部分国家：一些国家由于自身实力较弱或出于外交策略的考虑，采取了中立的态度。他们既不愿意得罪英法等强国，也不想完全支持这种破坏行为。这种中立态度在一定程度上反映了当时国际政治格局的复杂性和弱国在强国博弈中的无奈。
国际社会对英法联军火烧圆明园的反应是复杂多样的，谴责与批判体现了人类对正义和文明的追求，而支持、纵容和中立态度则反映了当时国际关系中殖民利益和政治博弈的现实。